Нелепые преступления, за которые в раннюю викторианскую эпоху полагалась смертная казнь
В начале XIX века английское законодательство было куда суровее, чем можно представить сегодня. Так называемый «Кровавый кодекс» предусматривал смертную казнь за сотни преступлений, причем некоторые из них сейчас кажутся совершенно несоразмерными наказанию.
В этот список попадали не только убийства и другие тяжкие преступления, но и поступки, которые современному человеку едва ли покажутся заслуживающими даже серьезного штрафа.
1. Провести в компании цыган больше месяца
Историки утверждают, что в Англии середины XVIII века существовала сильная предвзятость по отношению к цыганам, причем исходила она в том числе от представителей высших слоев общества. В стране принимали многочисленные законы, направленные на то, чтобы фактически вытеснить цыган с территории королевства.
Одним из наиболее показательных примеров такого отношения был закон, согласно которому даже простое пребывание в компании цыган в течение длительного времени считалось преступлением. Причем «длительным» считался срок более одного месяца, и за это могла полагаться смертная казнь.
Почему законодатели остановились именно на одном месяце, остается не совсем понятно. Что происходило с человеком на 31-й день и почему это считалось настолько опасным, история не объясняет.
Абсурдность подобного правила хорошо передал один из писателей того времени, заметивший, что убийство короля каралось тем же наказанием, что и пребывание в обществе цыган.
2. Повредить Вестминстерский мост
В эпоху «Кровавого кодекса» многие важные сооружения защищались законами, предусматривавшими смертную казнь за их повреждение. Особенно строго относились к Вестминстерскому мосту из-за его стратегического значения.
Мост открыли в 1750 году, и он стал лишь вторым мостом в Лондоне через Темзу. Настолько серьезное отношение к сооружению сегодня может показаться странным, но в XVIII веке его значение было гораздо выше, чем у обычной переправы.
В «Сводном своде законов» 1787 года отдельно перечислялись наказания за повреждение лондонских мостов. При этом именно в случае с Вестминстерским мостом «умышленное разрушение или повреждение» считалось тяжким преступлением, за которое виновный не мог воспользоваться так называемой привилегией духовенства, позволявшей в некоторых случаях смягчить наказание.
Существовали и другие необычные правила, связанные с мостом. Например, собакам даже не разрешалось его пересекать.
3. Обнаружить у ребенка «веские доказательства злого умысла»
Особые нормы существовали и в отношении детей. Для юных обвиняемых в возрасте от 7 до 14 лет имело значение наличие так называемых «веских доказательств злого умысла».
Чтобы ребенок мог быть признан виновным в преступлении, караемом смертью, обвинению необходимо было доказать, что он способен отличать добро от зла и понимает характер своего поступка.
Нет свидетельств того, что во время действия «Кровавого кодекса» маленьких детей регулярно приговаривали к казни именно на основании этой нормы. Однако известен случай 1629 года: Джон Дин, которому было всего 8 или 9 лет, был казнен за поджог.
При этом казни несовершеннолетних действительно происходили. В период действия «Кровавого кодекса» к смертной казни приговаривали детей и подростков в возрасте от 12 до 18 лет за тяжкие преступления. Среди них были взлом домов, изнасилование и убийство.
Лишь в 1908 году минимальный возраст, с которого в Англии могла применяться смертная казнь, повысили до 18 лет.
4. Затемить лицо черной краской ночью
На первый взгляд это правило звучит особенно странно. И речь здесь вовсе не о гриме, который сегодня называют блэкфейсом, или о театральных менестрельских представлениях.
Преступлением считалось само по себе затемнение лица черной краской в ночное время.
Причина была довольно прозаичной: человек с почерневшим лицом мог показаться окружающим вором. А поскольку преступник старался скрыть внешность, само сходство с грабителем могло стать достаточным основанием для обвинения.
Иными словами, в определенных обстоятельствах человек мог оказаться на виселице не за кражу, а за то, что выглядел как тот, кто собирается ее совершить.
5. Срубить молодые деревья
В судебных документах с острова Эли за 1821 год сохранилось описание дела человека, казненного за вырубку молодых деревьев на плантации.
На его совести были и другие поступки: он поджигал стога кукурузы, а также наносил ножевые ранения лошадям и коровам. Но, судя по всему, именно уничтожение деревьев особенно возмутило судью.
Судья рассуждал примерно так: умышленная вырубка молодых деревьев свидетельствует о злонамеренном отношении к владельцу и способна причинить ему особенно серьезный ущерб. Зерно и скот можно заменить, поскольку богатство позволяет восполнить подобные потери. А вот уничтоженные деревья уже невозможно быстро восстановить.
По мнению суда, их потеря была непоправимой не только для владельца земли, но и для общества в целом.
6. Скрыть факт смерти мертворожденного ребенка незамужней женщиной
Еще в середине георгианской эпохи этот закон критиковали за «ужасную жестокость». Его суть была довольно проста и при этом пугающе несправедлива: если незамужняя женщина рожала мертвого ребенка и не сообщала об этом сразу, считалось, что она могла убить его. Следовательно, женщину признавали виновной в убийстве и приговаривали к смертной казни.
Замужние женщины при этом от подобного наказания освобождались. Логика закона была примерно такой: если женщина состояла в браке, она считалась слишком добродетельной, чтобы совершить подобное преступление.
Этот особенно жестокий пункт «Кровавого кодекса» критиковал даже Томас Джефферсон. Он указывал, что закон фактически превращал одни лишь косвенные подозрения в неопровержимое доказательство убийства.
7. Отправить письмо с угрозами
Одним из первых людей, повешенных в Англии за отправку угрожающего письма, стал Джептат Биг в 1729 году. Его обвинили в попытке «вымогать деньги с помощью угроз».
А в 1754 году закон пошел еще дальше: отправка писем с угрозами стала преступлением, караемым смертной казнью, независимо от того, пытался ли автор письма получить деньги или шантажировать кого-либо.
Причем речь шла не только об угрозах расправой. Закон распространялся и на людей, которые использовали угрожающие письма как своеобразную форму социального протеста.
Получалось, что плохо сформулированное письмо или слишком агрессивное послание в определенных обстоятельствах могло стать не просто поводом для ареста, а основанием для смертного приговора.
8. Украсть что-нибудь с затонувшего корабля
Почему разграбление затонувшего корабля стало преступлением, за которое можно было лишиться жизни?
К этому привело активное давление со стороны представителей судоходного бизнеса, страховых компаний и торгового сословия. Они добивались более жесткой защиты имущества после кораблекрушений. В результате в 1753 году в Англии приняли закон, согласно которому разграбление затонувших кораблей каралось смертной казнью.
Причем не имело значения, выжил ли кто-нибудь из находившихся на борту. Сам факт присвоения имущества с потерпевшего крушение судна мог привести к смертному приговору.
Для борьбы с мародерами иногда привлекали даже военных. Например, в 1782 году недалеко от Бридженда произошла перестрелка между солдатами и людьми, которых обвинили в разграблении корабля. Около дюжины человек получили ранения, а трое были убиты.
В книге «История и результаты нынешних смертных казней в Англии», опубликованной в 1832 году, говорится, что с 1753 по 1832 год за разграбление затонувших кораблей были осуждены на смерть менее шести человек. Автор связывал сокращение подобных преступлений скорее с развитием общественной морали, чем с самим существованием смертной казни.
Хотя угроза повешения и демонстрация военной силы, вероятно, тоже не были совершенно бесполезными.
9. Вернуться из ссылки
Под «возвращением из ссылки» понимался побег из места изгнания или незаконное возвращение на свободу до окончания назначенного срока наказания.
Примерно со времен правления Георга I преступников из Англии нередко отправляли в Америку, Африку или Австралию. Срок такой ссылки мог составлять семь или четырнадцать лет либо быть пожизненным.
Если осужденному каким-то образом удавалось вернуться в Англию до окончания срока, его могли приговорить к смертной казни просто за нарушение условий ссылки.
Позже, уже в викторианскую эпоху, подход изменился. Перед тем как вынести смертный приговор человеку, вернувшемуся из ссылки, необходимо было доказать, что он совершил новые акты нечестности или насилия.
Исторические документы показывают, что казни за возвращение из ссылки были сравнительно редкими. Особенно в викторианскую эпоху, когда ссылка чаще всего назначалась пожизненно и возможности вернуться законным путем фактически не существовало.
10. Выдавать себя за пенсионера из Челси или нападать на него
Для начала стоит разобраться, кто такие «пенсионеры из Челси». Так называли отставных военнослужащих британской армии, которые жили в Королевском госпитале Челси и получали государственную пенсию.
Само по себе наказание за нападение на бывшего военнослужащего или незаконное получение его пенсии еще можно понять. Но почему за это могла полагаться смертная казнь?
Здесь есть важный нюанс. «Выдавать себя за пенсионера» в данном случае вовсе не означало переодеться в чужую форму или буквально изображать другого человека. Речь шла о незаконном получении пенсии, на которую человек не имел права. Иными словами, о краже денег у государства.
Даже по меркам XVIII века это кажется довольно суровым основанием для смертного приговора. Но для «Кровавого кодекса» подобная несоразмерность наказания была далеко не исключением.
11. Разрушить платную дорогу
В начале XVIII века в Англии существовало широкое недовольство системой платных дорог. Причина была понятной: перевозчикам приходилось платить пошлины за пользование дорогами, которые раньше можно было использовать бесплатно.
Недовольство постепенно переросло в открытое сопротивление. В 1735 году разрушение сооружений, связанных с платными дорогами, официально признали преступлением, караемым смертной казнью.
Сегодня трудно представить, что повреждение дорожной инфраструктуры могло закончиться виселицей. Но в Англии эпохи «Кровавого кодекса» уничтожение имущества, связанного с системой дорожных сборов, рассматривалось не просто как акт вандализма. Государство воспринимало такие действия как серьезную угрозу установленному порядку.
Так в длинный список преступлений, за которые человек мог заплатить жизнью, попало еще одно деяние, которое современному человеку скорее напомнило бы дорожный конфликт или акт протеста, чем повод для смертного приговора.
В этот список попадали не только убийства и другие тяжкие преступления, но и поступки, которые современному человеку едва ли покажутся заслуживающими даже серьезного штрафа.
1. Провести в компании цыган больше месяца
Историки утверждают, что в Англии середины XVIII века существовала сильная предвзятость по отношению к цыганам, причем исходила она в том числе от представителей высших слоев общества. В стране принимали многочисленные законы, направленные на то, чтобы фактически вытеснить цыган с территории королевства.
Одним из наиболее показательных примеров такого отношения был закон, согласно которому даже простое пребывание в компании цыган в течение длительного времени считалось преступлением. Причем «длительным» считался срок более одного месяца, и за это могла полагаться смертная казнь.
Почему законодатели остановились именно на одном месяце, остается не совсем понятно. Что происходило с человеком на 31-й день и почему это считалось настолько опасным, история не объясняет.
Абсурдность подобного правила хорошо передал один из писателей того времени, заметивший, что убийство короля каралось тем же наказанием, что и пребывание в обществе цыган.
2. Повредить Вестминстерский мост
В эпоху «Кровавого кодекса» многие важные сооружения защищались законами, предусматривавшими смертную казнь за их повреждение. Особенно строго относились к Вестминстерскому мосту из-за его стратегического значения.
Мост открыли в 1750 году, и он стал лишь вторым мостом в Лондоне через Темзу. Настолько серьезное отношение к сооружению сегодня может показаться странным, но в XVIII веке его значение было гораздо выше, чем у обычной переправы.
В «Сводном своде законов» 1787 года отдельно перечислялись наказания за повреждение лондонских мостов. При этом именно в случае с Вестминстерским мостом «умышленное разрушение или повреждение» считалось тяжким преступлением, за которое виновный не мог воспользоваться так называемой привилегией духовенства, позволявшей в некоторых случаях смягчить наказание.
Существовали и другие необычные правила, связанные с мостом. Например, собакам даже не разрешалось его пересекать.
3. Обнаружить у ребенка «веские доказательства злого умысла»
Особые нормы существовали и в отношении детей. Для юных обвиняемых в возрасте от 7 до 14 лет имело значение наличие так называемых «веских доказательств злого умысла».
Чтобы ребенок мог быть признан виновным в преступлении, караемом смертью, обвинению необходимо было доказать, что он способен отличать добро от зла и понимает характер своего поступка.
Нет свидетельств того, что во время действия «Кровавого кодекса» маленьких детей регулярно приговаривали к казни именно на основании этой нормы. Однако известен случай 1629 года: Джон Дин, которому было всего 8 или 9 лет, был казнен за поджог.
При этом казни несовершеннолетних действительно происходили. В период действия «Кровавого кодекса» к смертной казни приговаривали детей и подростков в возрасте от 12 до 18 лет за тяжкие преступления. Среди них были взлом домов, изнасилование и убийство.
Лишь в 1908 году минимальный возраст, с которого в Англии могла применяться смертная казнь, повысили до 18 лет.
4. Затемить лицо черной краской ночью
На первый взгляд это правило звучит особенно странно. И речь здесь вовсе не о гриме, который сегодня называют блэкфейсом, или о театральных менестрельских представлениях.
Преступлением считалось само по себе затемнение лица черной краской в ночное время.
Причина была довольно прозаичной: человек с почерневшим лицом мог показаться окружающим вором. А поскольку преступник старался скрыть внешность, само сходство с грабителем могло стать достаточным основанием для обвинения.
Иными словами, в определенных обстоятельствах человек мог оказаться на виселице не за кражу, а за то, что выглядел как тот, кто собирается ее совершить.
5. Срубить молодые деревья
В судебных документах с острова Эли за 1821 год сохранилось описание дела человека, казненного за вырубку молодых деревьев на плантации.
На его совести были и другие поступки: он поджигал стога кукурузы, а также наносил ножевые ранения лошадям и коровам. Но, судя по всему, именно уничтожение деревьев особенно возмутило судью.
Судья рассуждал примерно так: умышленная вырубка молодых деревьев свидетельствует о злонамеренном отношении к владельцу и способна причинить ему особенно серьезный ущерб. Зерно и скот можно заменить, поскольку богатство позволяет восполнить подобные потери. А вот уничтоженные деревья уже невозможно быстро восстановить.
По мнению суда, их потеря была непоправимой не только для владельца земли, но и для общества в целом.
6. Скрыть факт смерти мертворожденного ребенка незамужней женщиной
Еще в середине георгианской эпохи этот закон критиковали за «ужасную жестокость». Его суть была довольно проста и при этом пугающе несправедлива: если незамужняя женщина рожала мертвого ребенка и не сообщала об этом сразу, считалось, что она могла убить его. Следовательно, женщину признавали виновной в убийстве и приговаривали к смертной казни.
Замужние женщины при этом от подобного наказания освобождались. Логика закона была примерно такой: если женщина состояла в браке, она считалась слишком добродетельной, чтобы совершить подобное преступление.
Этот особенно жестокий пункт «Кровавого кодекса» критиковал даже Томас Джефферсон. Он указывал, что закон фактически превращал одни лишь косвенные подозрения в неопровержимое доказательство убийства.
7. Отправить письмо с угрозами
Одним из первых людей, повешенных в Англии за отправку угрожающего письма, стал Джептат Биг в 1729 году. Его обвинили в попытке «вымогать деньги с помощью угроз».
А в 1754 году закон пошел еще дальше: отправка писем с угрозами стала преступлением, караемым смертной казнью, независимо от того, пытался ли автор письма получить деньги или шантажировать кого-либо.
Причем речь шла не только об угрозах расправой. Закон распространялся и на людей, которые использовали угрожающие письма как своеобразную форму социального протеста.
Получалось, что плохо сформулированное письмо или слишком агрессивное послание в определенных обстоятельствах могло стать не просто поводом для ареста, а основанием для смертного приговора.
8. Украсть что-нибудь с затонувшего корабля
Почему разграбление затонувшего корабля стало преступлением, за которое можно было лишиться жизни?
К этому привело активное давление со стороны представителей судоходного бизнеса, страховых компаний и торгового сословия. Они добивались более жесткой защиты имущества после кораблекрушений. В результате в 1753 году в Англии приняли закон, согласно которому разграбление затонувших кораблей каралось смертной казнью.
Причем не имело значения, выжил ли кто-нибудь из находившихся на борту. Сам факт присвоения имущества с потерпевшего крушение судна мог привести к смертному приговору.
Для борьбы с мародерами иногда привлекали даже военных. Например, в 1782 году недалеко от Бридженда произошла перестрелка между солдатами и людьми, которых обвинили в разграблении корабля. Около дюжины человек получили ранения, а трое были убиты.
В книге «История и результаты нынешних смертных казней в Англии», опубликованной в 1832 году, говорится, что с 1753 по 1832 год за разграбление затонувших кораблей были осуждены на смерть менее шести человек. Автор связывал сокращение подобных преступлений скорее с развитием общественной морали, чем с самим существованием смертной казни.
Хотя угроза повешения и демонстрация военной силы, вероятно, тоже не были совершенно бесполезными.
9. Вернуться из ссылки
Под «возвращением из ссылки» понимался побег из места изгнания или незаконное возвращение на свободу до окончания назначенного срока наказания.
Примерно со времен правления Георга I преступников из Англии нередко отправляли в Америку, Африку или Австралию. Срок такой ссылки мог составлять семь или четырнадцать лет либо быть пожизненным.
Если осужденному каким-то образом удавалось вернуться в Англию до окончания срока, его могли приговорить к смертной казни просто за нарушение условий ссылки.
Позже, уже в викторианскую эпоху, подход изменился. Перед тем как вынести смертный приговор человеку, вернувшемуся из ссылки, необходимо было доказать, что он совершил новые акты нечестности или насилия.
Исторические документы показывают, что казни за возвращение из ссылки были сравнительно редкими. Особенно в викторианскую эпоху, когда ссылка чаще всего назначалась пожизненно и возможности вернуться законным путем фактически не существовало.
10. Выдавать себя за пенсионера из Челси или нападать на него
Для начала стоит разобраться, кто такие «пенсионеры из Челси». Так называли отставных военнослужащих британской армии, которые жили в Королевском госпитале Челси и получали государственную пенсию.
Само по себе наказание за нападение на бывшего военнослужащего или незаконное получение его пенсии еще можно понять. Но почему за это могла полагаться смертная казнь?
Здесь есть важный нюанс. «Выдавать себя за пенсионера» в данном случае вовсе не означало переодеться в чужую форму или буквально изображать другого человека. Речь шла о незаконном получении пенсии, на которую человек не имел права. Иными словами, о краже денег у государства.
Даже по меркам XVIII века это кажется довольно суровым основанием для смертного приговора. Но для «Кровавого кодекса» подобная несоразмерность наказания была далеко не исключением.
11. Разрушить платную дорогу
В начале XVIII века в Англии существовало широкое недовольство системой платных дорог. Причина была понятной: перевозчикам приходилось платить пошлины за пользование дорогами, которые раньше можно было использовать бесплатно.
Недовольство постепенно переросло в открытое сопротивление. В 1735 году разрушение сооружений, связанных с платными дорогами, официально признали преступлением, караемым смертной казнью.
Сегодня трудно представить, что повреждение дорожной инфраструктуры могло закончиться виселицей. Но в Англии эпохи «Кровавого кодекса» уничтожение имущества, связанного с системой дорожных сборов, рассматривалось не просто как акт вандализма. Государство воспринимало такие действия как серьезную угрозу установленному порядку.
Так в длинный список преступлений, за которые человек мог заплатить жизнью, попало еще одно деяние, которое современному человеку скорее напомнило бы дорожный конфликт или акт протеста, чем повод для смертного приговора.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
